Wypłata emerytur zawieszonych w 2011 r.

19 lutego 2014 r. weszła w życie ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r.

Na podstawie jednej ustawy emerytury zawieszono, na podstawie drugiej będą wypłacane. Dodatkowa różnica jest taka, że wstrzymanie świadczeń było bez wniosków, wypłata zawieszonych świadczeń na wniosek emeryta.

Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur (…)

Pobierz dokument M2014000015001.pdf (500,2 kB)   Dz.U. 2014, poz. 169

Uchwaleniem ustawy o wypłacie emerytur zawieszonych od 1 października 2011 r. zrealizowano wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. K 2/12

Pobierz dokument M2014000015001.pdf (500,2 kB)   Dz.U. 2012, poz. 1285 (w Dz.U. opublikowana jest tylko sentencja wyroku bez uzasadnienia) ukazał się 22 listopada, dlatego ZUS zaczął odwieszać emerytury od 22 listopada 2012 r. – przy aktywności emeryta odpowiedniej do jego sytuacji, czyli wniosek do ZUS-u lub powrót na obraną wcześniej drogę sądową.

Mimo że od 1 października 2011 r. wstrzymano wypłatę emerytur z powszechnego systemu emerytalnego, na próżno szukać odsyłaczy do wyroku TK K 2/12 przy ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Podstawą prawną do zawieszenia pobieranych świadczeń emerytalnych był art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Pobierz dokument M2014000015001.pdf (500,2 kB)   Dz.U. 2010 nr 257, poz. 1726 (ze strony sejmowej tekst ujednolicony; zob. przypis na ostatniej stronie).

Wiadomo, że ustawy uchwala Parlament, jednakże na kształt ustawy z 13 grudnia 2013 r. zwanej „rekompensacyjną” niezaprzeczalny wpływ mieli aktywni emeryci skupieni wokół blogu Emeryt to brzmi dumnie. Namacalnym dowodem ich aktywności są pisma słane do Senatu w lipcu i sierpniu 2013 r. W październiku senacki projekt ustawy trafił do Sejmu, a rząd przygotował już trzecią wersję własnego projektu. W tym gorącym okresie emerytalnego turnieju, aktywni kibice byli dodatkowym zawodnikiem – wówczas lider kibiców zwany Kibicem 🙂  otrzymał tytuł „MISTRZ KIBICOWANIA” oraz klubowy szalik 🙂 .  Październikowy szalik, podobnie jak inne materiały, przepadł wraz z serwisem plików, w którym był składowany, dlatego teraz wystawiam go tutaj:

szalik

41 komentarzy do “Wypłata emerytur zawieszonych w 2011 r.

        • Z klikaniem we właściwe miejsca u mnie nietęgo. Dziękuję więc za uprzejmą podpowiedź. Chodziło mi wyłącznie o związek pomiędzy złożeniem wniosku i brakiem wyboru na kolejną kadencję. W tym względzie komentarz “schowany” za obrazkiem mnie nie oświecił, chociaż teraz wiem, że plany reelekcyjne pokrzyżowali krakowscy wyborcy… może nawet emeryci (!)
          Cóż, polityka jest mi raczej obca. 😉

            • Można też sobie wyguglować, że w roku 2011 wybory do Senatu po raz pierwszy odbywały się w (całkiem nowych) okręgach jednomandatowych, co radykalnie zmniejszyło szanse mecenasa.

              elektorat 😉

  1. Szanowny Panie Wojtku, „bratnie serwery wyborcze” nie przebiły się do mojej wyobraźni politycznej, dlatego nie podołam tej konwencji… 😉

  2. Poniżej przedstawiam informacje na temat realizacji wypłat zawieszonych emerytur w związku ze skargami zainteresowanych emerytów na opieszałość ZUS i sądów.

    W związku z tymi skargami zostało wystosowane ZAPYTANIE nr 6764 posła Stanisława Szweda do ministra pracy i polityki społecznej z dnia 28 maja 2014 r. „w sprawie opóźnień w realizacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nakazującego wypłatę zawieszonych emerytur”:

    http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=3D0BF1C2&view=6

    Odpowiedź MPiPS (z 20 czerwca 2014 r.) nie została jeszcze zamieszczona na stronie internetowej Sejmu, ale udostępniło mi ją Biuro Poselskie p. posła Szweda.
    W skrócie – w odpowiedzi udzielonej przez podsekretarza stanu w MPiPS , p. Marka Buciora, wyjaśniono, że proces wypłaty zawieszonych emerytur jest monitorowany przez autora odpowiedzi, a tryb postępowania w tej kwestii został precyzyjnie określony w ustawie.

    Natomiast na pytanie o liczbę złożonych wniosków i wypłaconych świadczeń poinformowano, że:

    „Od lutego do 30 maja br. ZUS zarejestrował 21,1 tys. wniosków o wypłatę emerytur zawieszonych w okresie od 01.10.2011 do 21.11 2012 r. (lub wniosków o wypłatę odsetek, jeśli wypłata zawieszonej emerytury została dokonana w okresie wcześniejszym na podstawie wyroku sądu). Do 31 maja zwieszone emerytury (lub odsetki od wypłaty zawieszonej emerytury) wypłacono 12,7 tys. osobom.”

    ____________________
    PS (z 9 września):

    Na sejmowej stronie internetowej udostępniono właśnie tekst omówionej wyżej odpowiedzi na zapytanie nr 6764:

    Kliknij, aby uzyskać dostęp z06764o0.pdf

    PS II:
    Od jakiegoś czasu na głównej stronie internetowej ZUS ukazuje się dodatkowy komunikat informujący o możliwości wypłaty zawieszonych emerytur:

    Kliknij, aby uzyskać dostęp Zawieszone_emerytury.pdf

    • Uzasadnienie wyroku korzystnego dla emerytki, opisanego w wymienionym wyżej artykule z „Gazety Prawnej” (komentarz z 18 listopada 2014 r.), wciąż nie zostało opublikowane w bazie orzeczeń sądów powszechnych. Wiadomo tylko, że pozwany, czyli Skarb Państwa, reprezentowany przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej, złożył apelację od tego wyroku.
      Znane są natomiast niektóre niekorzystne dla emerytów skarżących Skarb Państwa wyroki z uzasadnieniami w podobnych sprawach. Lektura opublikowanych uzasadnień wyroków może być bardzo pouczająca i przydatna dla zainteresowanych osób. Warto poznać zarówno argumentację skarżących, którzy zrezygnowali z pracy na rzecz emerytury w bardzo różnych okolicznościach, jak też pozwanego Skarbu Państwa oraz – oczywiście – Sądu. Poniżej podaję linki do czterech takich wyroków. Wszystkie figurują jako orzeczenia nieprawomocne, co sugeruje, że skarżący emeryci złożyli apelacje.

      Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie, I Wydział Cywilny, z dnia 27 stycznia 2014 roku, sygn. akt I C 204/13 (orzeczenie nieprawomocne):
      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153005000000503_I_C_000204_2013_Uz_2014-01-27_001

      Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny, z dnia 12 lutego 2014 roku, sygn. akt I C 1040/13 (orzeczenie nieprawomocne):
      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300000503_I_C_001040_2013_Uz_2014-02-12_001

      Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny, z dnia 24 marca 2014 roku, sygn. akt I C 540/13 (orzeczenie nieprawomocne):
      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300000503_I_C_000540_2013_Uz_2014-03-24_001

      Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny, z dnia 15 maja 2014 roku, sygn. akt I C 626/14 (orzeczenie nieprawomocne):
      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505300000503_I_C_000626_2014_Uz_2014-05-15_001

      • Przerywam tylko na moment urlopowe milczenie, żeby przekazać informację przydatną dla zainteresowanych staraniami o odszkodowanie za „wymuszoną” niekonstytucyjnym przepisem rezygnację z zatrudnienia na rzecz emerytury.

        Jedna z osób, której dotyczy powyższy problem doradza zainteresowanym skorzystanie z możliwości dostępu do opisanego w „Gazecie Prawnej” wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia z dnia 31 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I C 57/14, który nie został dotychczas opublikowany na portalu orzeczeń sądów powszechnych.

        Ten pouczający tekst wyroku z uzasadnieniem można uzyskać drogą elektroniczną wysyłając do Sądu Rejonowego e-mail z prośbą o jego udostępnienie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

        Adres e-mail, na który należy skierować prośbę to:

        srs@warszawa-srodmiescie.sr.gov.pl

        PS
        Ze względu na apelację od powyższego wyroku, wniesioną przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, sprawa oczekuje teraz na rozpatrzenie w warszawskim Sądzie Okręgowym.

        PS II
        Po apelacji Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa emerytka wygrała także w II instancji, czyli w Sądzie Okręgowym:

        http://www.polskatimes.pl/artykul/9248422,emerytka-z-lancuta-wygrala-ze-skarbem-panstwa,id,t.html

        • Do Senatu trafiła petycja indywidualna wniesiona przez osobę fizyczną „w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu przyznanie odszkodowania emerytom, którzy rozwiązali stosunek pracy na skutek wejścia w życie nowej regulacji prawnej.”

          „Dotyczy:
          – ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) oraz
          – ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.).
          Przedmiotem petycji jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej przyznania odszkodowania emerytom, którzy na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie zawiesili prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, u którego byli zatrudnieni, przed nabyciem prawa do emerytury, lecz rozwiązali umowę o pracę.
          W opinii autora petycji ustawodawca poprzez wprowadzenie nowej regulacji prawnej nierówno potraktował emerytów oraz naruszył ochronę ich praw nabytych.”

          Szczegóły są dostępne tutaj:

          http://www.senat.gov.pl/petycje/wykaz-tematow-petycji/petycja,135.html

          Tekst petycji:

          Kliknij, aby uzyskać dostęp 129.pdf

          PS
          Informacja o proponowanym sposobie rozpatrywania petycji przez Komisję PCPP w tej kadencji Senatu, w związku z wejściem w życie ustawy o petycjach, jest dostępna od godz. 17:01 retransmitowanego posiedzenia Komisji (09.12.2015) – zob. link poniżej.

          http://senat.atmitv.pl/senat-console/archival-transmissions/item?code=9KPCPP51

          • Informuję, że 10 lutego o godz. 9.00 odbędzie się posiedzenie senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, na którym, w punkcie 3, zostanie rozpatrzona – wspomniana w powyższym komentarzu – petycja P9-01/16 dotycząca podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie przyznania odszkodowania emerytom, którzy rozwiązali stosunek pracy w następstwie wejścia w życie nowych przepisów.

            Petycja została opracowana przez Biuro Komunikacji Społecznej Kancelarii Senatu. Oznacza to, że oprócz samego tekstu petycji został także przedstawiony aktualny stan prawny, prace legislacyjne, działania powiązane (w tym korzystny dla powoda wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 stycznia 2015 r., sygn.. akt I ACa 735/14) oraz informacje dodatkowe. Zob. link poniżej:

            Kliknij, aby uzyskać dostęp p90116.pdf

            Wspomniany w opracowaniu petycji wyrok z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 stycznia 2015 r., sygn.. akt I ACa 735/14 – zob. link poniżej:

            http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000000503_I_ACa_000735_2014_Uz_2015-01-23_001

            • Kolejne posiedzenie senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, podczas którego będzie kontynuowane rozpatrywanie wspomnianej w powyższych komentarzach petycji P9-01/16 odbędzie się 15 marca 2016 roku. Przypominam, że przewodniczący komisji zwrócił się o przygotowane dodatkowych analiz/stanowisk w sprawie będącej przedmiotem tej petycji.

              http://www.senat.gov.pl/wydarzenia/art,2979,new.html

            • Jak już zapowiadano wyżej, dzisiaj o godz. 17.00 odbędzie się posiedzenie senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, podczas którego będzie kontynuowane rozpatrzenie petycji dotyczącej podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie przyznania odszkodowania emerytom, którzy rozwiązali stosunek pracy w następstwie wejścia w życie nowych przepisów (P9-01/16).
              http://www.senat.gov.pl/wydarzenia/art,2979,new.html

              Na stronie internetowej Senatu będzie dostępna transmisja obrad komisji. Być może będzie to okazja do wysłuchania stanowiska zastępcy dyrektora Departamentu Ubezpieczeń Społecznych MRPiPS, p. Marka Buciora. 😉
              http://senat.atmitv.pl/senat-console/archival-transmissions/item/9KPCPP251

              Z materiałów zamieszczonych przy punkcie 1 porządku dzisiejszego posiedzenia może wynikać, że rozwiązanie problemu emerytów, którzy od 1 października 2011 r. rezygnowali z pracy na rzecz dalszego pobierania emerytury zmierza w kierunku zwolnienia ich z kosztów postępowania sądowego w sprawach o odszkodowanie przeciw Skarbowi Państwa. Projekt ustawy w tej sprawie został przygotowany prawdopodobnie w związku z inną petycją (złożoną powtórnie) – „w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zwolnienia z kosztów sądowych przy wznowieniu postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisu, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie” (P9-05/16).
              Poniżej podaję linki do materiałów, które zostały przedstawione Komisji PCPP w związku z dzisiejszym jej posiedzeniem.

              Opinia MRPiPS:

              Kliknij, aby uzyskać dostęp opinia-113-p9-01-16.pdf

              Projekt ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych:

              Kliknij, aby uzyskać dostęp projekt_ustawy_p-9-05.pdf

              Uzasadnienie projektu ustawy:

              Kliknij, aby uzyskać dostęp uzasadnienie_projektu_p0-05.pdf

            • Efektem petycji P9-01/16 (oraz P9-05/16) jest senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, któremu nadano już numer druku senackiego – 122 – do którego (wraz z uzasadnieniem) kieruje poniższy link:

              Kliknij, aby uzyskać dostęp 122.pdf

              Warto zapoznać się szczególnie z fragmentem uzasadnienia projektu ustawy nawiązującym do treści petycji P9-01/16, czyli dotyczącym sytuacji osób, które od 1 października 2011 r. zrezygnowały z pracy na rzecz pobierania emerytury.

              • 27 kwietnia 2016, o godz. 15:00, na połączonym posiedzeniu senackiej Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji odbędzie się m.in.
                1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk senacki nr 122).

                http://www.senat.gov.pl/wydarzenia/art,3104.html

                Do projektu ustawy nie dołączono na razie żadnych opinii instytucjonalnych ani uwag obywatelskich. Może jeszcze się ukażą, ponieważ dzisiaj (22 kwietnia) upływa termin składania uwag i opinii w ramach konsultacji społecznych.

                Link do formularza konsultacji społecznych dotyczących projektu ustawy z druku nr 122 – poniżej:

                http://www.senat.gov.pl/formularz-konsultacyjny/

                Niezbędne wydaje się także stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Finansów. Opinia MRPiPS jest już znana z wcześniejszych prac senackiej KPCPiP nad petycją P9-01/16.

              • Wbrew zapowiedziom, projekt ustawy z druku senackiego nr 122 nie był rozpatrywany na połączonym posiedzeniu komisji w dniu 27 kwietnia.

                Można natomiast zapoznać się z informacją o przebiegu senackiego procesu legislacyjnego projektu ustawy z druku nr 122, z której wynika, że prace w komisjach nad tym projektem powinny zostać zakończone sprawozdaniem do 24 maja:

                http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/inicjatywy-ustawodawcze/inicjatywa,16.html

                Pod tym samym linkiem zainteresowani mogą się ponadto zapoznać (klikając „konsultacje”) z trzema pismami z uwagami dwóch emerytek (w tym samej autorki petycji P9-01/16) do projektu ustawy z druku nr 122, przesłanymi do Senatu w ramach konsultacji społecznych.
                Można też skorzystać z innego linku:

                http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/konsultacje/konsultacja-w-sprawie-projektu-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-koszta/

              • Chociaż termin przygotowania sprawozdania połączonych komisji senackich (Ustawodawczej oraz Praw Człowieka, Praworządności i Petycji) dotyczącego senackiego projektu ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych upływa 24 maja 2016, to dotychczas nie ma informacji o planowanym posiedzeniu tych komisji.

                Zainteresowani tym projektem, będącym efektem m.in. petycji P9-01/16, mogą być zainteresowani opiniami Sądu Najwyższego, Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Ostatnia z tych opinii jest wysoce krytyczna.
                Do Senatu wpłynęło także pięć uwag obywatelskich w sprawie projektu tej ustawy.

                Z opiniami i uwagami można się zapoznać klikając odpowiednie opcje w prawym dolnym rogu strony z informacją o przebiegu procesu legislacyjnego projektu ustawy z druku nr 122:

                http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/inicjatywa,16.html

              • 14 czerwca (wtorek), o godz. 16.00, odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, którego przedmiotem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk senacki nr 122). Transmisja będzie dostępna na stronie internetowej Senatu.

            • Ważna skarga kasacyjna w Sądzie Najwyższym.

              Jutro, 20 kwietnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym Sądu Najwyższego (Izba Cywilna) zostanie rozpatrzona skarga kasacyjna Skarbu Państwa (I CSK 513/15) złożona w związku z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie I ACa 735/14, z dnia 23 stycznia 2015 r.
              Przypominam, że wygrana przez emeryta w obu instancjach sprawa dotyczyła żądania odszkodowania od Skarbu Państwa za utracone zarobki w związku z rezygnacją z pracy na rzecz emerytury.
              Przypominam także, że sprawa I ACa 735/14 została przywołana w senackim opracowaniu petycji P9-01/16.

              Informacja o sprawie I CSK 513/15 na stronie internetowej SN:
              http://www.sn.pl/sprawy/SitePages/e-Sprawa.aspx?ItemID=6674&ListName=esprawa2015&Search=I%20ACa%20735/14

              Link do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie – I ACa 735/14:
              http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000000503_I_ACa_000735_2014_Uz_2015-01-23_001

  3. Na stronie internetowej Sejmu ukazała się dzisiaj informacja o interpelacji poselskiej nr 30315 do ministra pracy i polityki społecznej „w sprawie wypłaty emerytur, do których prawo wypłaty uległo zawieszeniu”. Autorką jest p. poseł Elżbieta Rafalska. Interpelacja zawiera pytania o przebieg realizacji ustawy „rekompensacyjnej”.

    http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/interpelacja.xsp?documentId=B9B95A7FEE423BC5C1257DC700408AA0

    Za zgodą Pani Poseł Elżbiety Rafalskiej możemy udostępnić tekst interpelacji przed jego publikacją na stronie internetowej Sejmu.

    Interpelacja nr 30315

Dodaj odpowiedź do kibic Anuluj pisanie odpowiedzi