Dzięki uprzejmości Pani Dyrektor Biura Poselskiego poseł Beaty Mazurek możemy zamieścić pismo, powstałe w reakcji na odpowiedź MPiPS na interpelację poselską, skierowane przez Panią Poseł do Premiera Donalda Tuska w trybie art. 20 ust. 1 i 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo dotyczące art. 25 ust. 1b ustawy o rentach i emeryturach z FUS zostało dziś przefaksowane, a oryginał wysłany pocztą do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
PISMO POSEŁ BEATY MAZUREK DO PREMIERA
Artykuł 20 ust. 1 i 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, na który powołała się Pani Poseł, brzmi następująco:
Art. 20. Interwencja posła lub senatora
1. Poseł lub senator ma prawo podjąć – w wykonywaniu swoich obowiązków poselskich lub senatorskich – interwencję w organie administracji rządowej i samorządu terytorialnego, zakładzie lub przedsiębiorstwie państwowym oraz organizacji społecznej, a także w jednostkach gospodarki niepaństwowej dla załatwienia sprawy, którą wnosi we własnym imieniu albo w imieniu wyborcy lub wyborców, jak również zaznajamiać się z tokiem jej rozpatrywania.
2. Organy i jednostki, wymienione w ust. 1, wobec których poseł lub senator podjął interwencję, są obowiązane najpóźniej w ciągu czternastu dni powiadomić posła lub senatora o stanie rozpatrywania sprawy i w terminie uzgodnionym z posłem lub senatorem ostatecznie ją załatwić.
[…]
Jotownia 
Cieszę się, że Pani Poseł nie dała się zbyć „byle” odpowiedzią Pana Ministra Buciora na swoją interpelację i skierowała się o konkretną odpowiedź do Premiera.
Mam wątpliwości dotyczące pytania 3 i 4 w piśmie interwencyjnym poseł Beaty Mazurek.
W pytaniu 3 wymienia się kobiety urodzone w roku 1954 jako te, którym „ład prawny” nakazywałby już uszczuplenie kapitału początkowego. Nastąpiło dość niefortunne pominięcie faktu, że chociaż kobiecy rocznik 1954 nie był już uprawniony do tzw. „wcześniejszej emerytury”, to niektóre osoby z tego rocznika (a także późniejszych) były jednak uprawnione do otrzymania emerytury we wcześniejszym wieku, na mocy różnych regulacji wymienionych w art. 25 ust. 1b i c dodanym do ustawy o e. i r. z FUS.
To samo pytanie znalazło się wcześniej w interpelacji poselskiej nr 25774.
W pytaniu 4 niesłusznie zwrócono uwagę, że art. 6 pkt 1 lit. b (dodający art. 25 ust. 1b) został wprowadzony na późnym etapie legislacji, co uniemożliwiło poddanie go konsultacjom społecznym. Tymczasem (chociaż pod inną numeracją) znalazł się on już w pierwszej wersji projektu ustawy o podwyższeniu wieku emerytalnego. Partnerzy społeczni sami nie poddali go opiniowaniu, ponieważ skupili się na głównym problemie, tzn. na podwyższeniu wieku emerytalnego.
Pani poseł prawdopodobnie pomyliła ten projekt z aktualnie procedowanym w RCL projektem ustawy o świadczeniach społecznych w sytuacji choroby i macierzyństwa, w którym już po etapie konsultacji społecznych dodana została nowelizacja art. 55, uszczuplająca kapitał osobom urodzonym przed 1 stycznia 1949 r. Pani poseł porusza także tę kwestię, stąd więc mogło dojść do pomyłki…
Co do pytania 3 tak to powinno (moim skromnym zdaniem) zadziałać w „normalnym systemie emerytalnym”. Rocz. 53 kończył w 2008r. 55lat. Niestety nasz system emerytalny jest tak skomplikowany i nieczytelny, ma tyle różnych regulacji dot. różnych
roczników, że można się pogubić. Myślę, że jak zauważyłeś Kibicu, Pani Poseł nie zrobiła tego celowo a najważniejszy temat został poruszony.
Jesteś w błędzie, rocznik 53 nie był ostatnim rocznikiem odchodzącym na wcześniejsze emerytury (ust.184).
Gracjo 23, ja nie twierdzę, że rocznik 53 był ostatnim rocznikiem odchodzącym na wcześniejszą emeryturę. Źle mnie zrozumiałaś. Przypuszczam, że chodziło Ci o art.184 ustawy emerytalnej?
Dobrze, że pani poseł zainteresowała się art.25 ust.1b, ale pisze tylko o roczniku 53. Jednak można sądzić, że pani poseł nie wie, że ta ustawa dotyczy wszystkich wcześniejszych emerytów wymienionych w ustawie, a więc roczników 54, 55, 56.
A może, takie jest stanowisko pani poseł?
Pani poseł pisze o roczniku 1953 kobiet , ponieważ przy wprowadzaniu nowej reformy za Buzka miał być to ostatni rocznik . Fakt ,że ten rocznik skorzystał z wcześniejszej emerytury do 2008 roku to potwierdził. Klamka zapadła, jednak te kobiety potraktowano , jakoby dano im kredyt a nie wcześniejszą emeryturę . Tak zapewniało prawo .
Miał być i był. Natomiast pozostały inne ustawy na mocy,których można było przejść na emeryturę wcześniejszą np. art.184. Uważam, że wszyscy , którzy przeszli na emeryturę wcześniejszą, przed uchwaleniem ust z 11 maja 2012, czyli m.in. art.25 1a,b,c, powinni mieć szansę emerytury powszechnej na starych zasadach. Oni (my) nie mieli wiedzy, świadomość, szansy na zmianę decyzji. Im (nam), tak jak Tobie dano kredyt, a nie emeryturę, jak zapewniało prawo.
Witam.
Z uwagi na nośny w ostatnich dniach temat waloryzacji 2015r przytaczam z dzisiejszego Superexpressu następujacy fragment przekłamań i bzdur :
„Ile wyniesie miesięczna podwyżka, którą od marca 2015 r. dostaną
najstarsi Polacy? Jak sprawdziliśmy, ci najubożsi zaledwie około 13,5
zł! To oznacza tylko 45 groszy dziennie! I znów te pieniądze nie
starczą seniorom na więcej niż jedna kajzerka ekstra dziennie! Emerytura
osoby otrzymującej przeciętne wynagrodzenie zwiększy się o około 28
zł. Natomiast podwyżka wyraźnie zauważona zostanie przez seniorów,
którzy otrzymują ponad 3 tys. zł świadczenia. Zyskają oni bowiem
około 50 zł miesięcznie.”
1. Żadna podwyżka, tylko waloryzacja – zwrot wczesniej utraconej
wartości emerytury wskutek inflacji.
2. Nie wystarczy na żadną 1 kajzerkę ekstra, bo kajzerki z obecnej
wartosci emerytury w dniu 28 lutego 2015r już nie będzie ! Zeżre ją
właśnie inflacja a 1 marca kajzerka tylko zostanie zwrócona !
3. Emerytura to nie jest żadne wynagrodzenie.
4. Przez tych, co maja 3000zł nie zostanie nic zauważone – zostanie im
tylko zwrócona wczesniej utracona siła nabywcza emerytury i nie zyskają
żadnych 50zł ! ZYSKAJĄ ZERO ZŁ, dokładnie tyle samo, co wszyscy inni
!!!!! Waloryzacja procentowa nie prowadzi ani do zysku, ani do straty !
Pozdrawiam.
Czyli kobiety rocznik 1953, czekamy na odpowiedz Premiera na pismo pani poseł Beaty Mazurek ???
Bardzo dziekuję Pani Poseł za podjęte działanie. Ciekawe co na to Pan Premier.
Zuzanna
Witam, coś mi się wydaje, że Pan Premier nie będzie miał czasu dla naszych spraw, bo się bardzo narobiło bałaganu w rządzie. Chociaż jakby rząd podał się do dymisji…to może mielibyśmy szansę ruszyć nasz temat. To chyba naprawdę tak było, że naszymi pieniędzmi załatali dziurę budżetową. Teraz będą ciekawe dni i trzeba obserwować…Pozdrawiam.
Pani Janino,
Podobne myśli mi się nasunęły, gdy wypłynęła afera taśmowa. Tylko dlaczego chciano załatać ową dziurę budżetową pieniędzmi najsłabszej grupy społecznej? I dlatego wszyscy tam „na górze” recytowali jedną i tę samą regułkę. Ale mimo wszelkich przeciwności, walczmy o należne nam pieniądze.
Pani Basiu , czy napisała pani skargę do Marszałka Senatu odnośnie P8-05 kobiety 1953
Miłe Panie, to co teraz się wydarzyło w Polsce, mam na myśli aferę taśmową, może skutkować całkowitym zakończeniem naszych spraw.Po wypowiedzi jednego z „gości” u p.Sowy, że POLSKI już nie ma!!!Ja osobiście straciłam NADZIEJĘ…i jest mi b.przykro i wstyd za ten bałagan, to SKANDAL!!!
To co się wydarzyło , musiało się wydarzyć , z jednego prostego powodu. Oliwa sprawiedliwa , na wierzch wypływa, nie da się jechać na oszustwach i kłamstwach w nieskończoność. Mam nadzieję, że rocznik 1953 zostanie potraktowany jak inne roczniki , które były na wcześniejszych emeryturach, miałyśmy to prawnie zagwarantowane. Musimy dalej śledzić sytuację i czekać na moment w którym ponownie damy o sobie znać. Zapisałam się do stowarzyszenia emerytów, bo w grupie będzie łatwiej,
Podaj namiary w grupie większa siła walki, nasza „oliwa” powinna też na wierzch wypłynąć…ale musimy jej pomóc.Pozdrawiam.
OSE Emeryt to brzmi dumnie, wystarczy wpisać w gogle.
W dzisiejszym artykule red. Wiktorowskiej w Gazecie Prawnej („Lepsza pewna emerytura niż deklaracje polityków. W ZUS ustawiają się kolejki”) przytoczona została poniższa wypowiedź poseł Beaty Mazurek:
„Natomiast Beata Mazurek, posłanka PiS, zwraca uwagę, że ustawa podnosząca wiek emerytalny z zaskoczenia wprowadziła także niekorzystne zmiany dla już pobierających wcześniejsze emerytury. Osoby te po przejściu na świadczenie w wieku powszechnym mają bowiem odliczane już dokonane wypłaty. Przy czym nie wiadomo, czy uda się namówić rząd do uchylenia tych przepisów.”
http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/805246,kolejki-w-zus-lepsza-pewna-emerytura-niz-deklaracje-politykow.html
Myślę, że każdy komentarz w prasie czy mediach w naszej sprawie, jest dla nas bardzo wskazany.Czym większe będzie zainteresowanie tym lepiej, może wreszcie ktoś zacznie myśleć na „górze” i zauważy, że emeryt też potrafi liczyć.Podziękowania dla Kibica za newsy.
Zainteresowanych informuję, że przesłane pocztą pismo poseł Beaty Mazurek (z dnia 11 czerwca) wpłynęło do Kancelarii Premiera w dniu 16 czerwca 2014 r.
O otrzymaniu odpowiedzi zostaniemy bezzwłocznie powiadomieni.
Dzięki, KIBICU..jesteś wielki! POzdrawiam.
Ja również dołączam się do podziękowań dla niezrównanego Kibica. I proszę panie 53 nie poprzestawajmy w walce o nasze pieniądze.
Dziękuję wspaniałemu Kibicowi i również dołączam się do walki z paniami z rocznika 53 o nasze pieniądze. Uważam, że powinniśmy mieć możliwość przeliczenia naszej emerytury po przepracowaniu 30 m-cy wg nowej bazy z roku 2013 – tak nam gwarantował rząd. Jestem dobrej myśli, że nam się uda. Pozdrawiam wszystkich, osobne podziękowania dla Pani Mazurek
Szanowne Panie Janino, Basiu, Diano…
bardzo dziękuję za miłe słowa, ale podziękowania dla mnie są zdecydowanie nadmiarowe.
Lubię być na bieżąco w sprawach obywatelskich więc nie sprawia mi trudu częste przeglądanie różnych ważnych pod tym względem stron internetowych i zasięganie języka w miejscach, gdzie można się czegoś istotnego dowiedzieć… 😉
Podziękowania należą się Jot za zrealizowanie pomysłu założenia i prowadzenia Jotowni.
Serdecznie pozdrawiam i zachęcam także do samodzielnego szperania w internecie,
kibic 🙂
Drogie Panie rocznik 53: czy skończyłyśmy walczyć o nasze należne pieniądze? Czy ” złożyłyśmy już broń”? Bo wszędzie o nas jest przygnębiająca cisza. A może to tylko wakacyjna cisza?
Pozdrawiam,
[…] tekst odpowiedzi udzielonej na pismo interwencyjne skierowane przez Panią Poseł Beatę Mazurek do Premiera „w sprawie wadliwego trybu wprowadzenia w życie przepisu 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i […]