Dzisiaj na stronie Senatu opublikowano opinię prawną, która 13 marca ma być rozpatrzona przez senacką Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.
9 lutego na blogu „zawieszonych” stawiałam pytania:
– czy/kiedy opinia o petycji zostanie zamieszczona w wykazie opinii i ekspertyz?
– kto sporządził opinię?
Dziś wiadomo, że opinię, datowaną na 10 grudnia 2013 r., sporządził dr Marek Jarentowski, z wykształcenia politolog i prawnik, ekspert ds. legislacji.
Opinia prawna w sprawie emerytur kobiet urodzonych w 1953 r.
Mnie ta opinia bardzo cieszy. W październiku, gdy petycje zaczęły trafiać do Senatu pisałam na blogu „zawieszonych”, że jest to problem urodzonych po 31.12.1948 r., którzy do 31.12.2012 r. „nie zdążyli” zamienić emerytury wcześniejszej na emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, a dzięki rocznikowi 1953 ów problem prawny ma szansę być zauważony i zrozumiany. Więcej na ten temat w poście: Petycja w Senacie – prace prowadzone w szerokim ujęciu
_______________________________________________________
Dr Marek Jarentowski wydał także drugą, pogłębioną opinię prawną, datowaną na 24 kwietnia 2014 r., czyli dzień, w którym głosy na „nie” trzech senatorów zdecydowały o niepodejmowaniu dalszych prac nad petycją. Dostęp do tej obszerniejszej opinii jest z postu:
Brak przepisu przejściowego można zniwelować nowelizacją ustawy, ale…
_______________________________________________________
O niektórych zadaniach Kancelarii Senatu:
Po przeglądnięciu stron na witrynie Senatu i w związku z możliwością telefonowania do Działu Petycji i Korespondencji, nasunęły mi się poniższe „odkrycia” 🙂
Biuro Komunikacji Społecznej, w skład którego wchodzi Dział Petycji i Korespondencji, ma w zakresie działań m.in.:
„obsługa kontaktów Senatu z obywatelami, udzielanie informacji o pracy Senatu. Biuro odpowiada także na nieurzędowe listy kierowane do Senatu, zajmuje się obsługą procesu rozpatrywania petycji. Biuro współpracuje ze środkami masowego przekazu, informując opinię publiczną o działalności Izby, przygotowując komunikaty i organizując konferencje prasowe. Redaguje strony internetowe Izby i Kancelarii Senatu.”Wydaje się, że w sprawie naszej petycji można pytać o:
– numer petycji, ale także
– czy/kiedy „Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany zasad obliczania wysokości emerytury w powszechnym wieku emerytalnym po emeryturze wcześniejszej, obowiązujących od 1 stycznia 2013 r.” zostanie zamieszczona w wykazie petycji?
http://www.senat.gov.pl/petycje/wykaz-tematow-petycji/– czy jest już sporządzona opinia o petycji przez Zespół ds. Prawa Konstytucyjnego i Parlamentarnego oraz Orzecznictwa TK działającego w ramach Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu?
– czy/kiedy opinia o petycji zostanie zamieszczona w wykazie opinii i ekspertyz?
http://www.senat.gov.pl/prace/senat/opinie-i-ekspertyzy/
– kto sporządził opinię?Na ww stronie znalazłam jedno opracowanie opinii o petycji:
http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatekspertyzy/124/plik/oe-191_internet.pdfDotarłam do opinii Biura Legislacyjnego Senatu o ustawie z 11 maja 2012 r., pod którą jest podpisana Bożena Langner. Jak w każdym innym miejscu, tak i w tej opinii są slogany o tej nowelizacji ustawy o e.r. z FUS.
Czytamy w opinii, że ustawa wprowadza zmiany w zakresie wieku emerytalnego, czyli podwyższa i zrównuje wiek emerytalny kobiet i mężczyzn oraz wprowadza emerytury częściowe – „generalnie ustawa nie nasuwa poważniejszych wątpliwości legislacyjnych”.
http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatekspertyzy/80/plik/114.pdfInni legislatorzy – na podst. strony OPINIE I EKSPERTYZY:
Renata Bronowska – Główny legislator
Danuta Drypa – Główny legislator
Szymon Giderewicz – starszy legislator
Michał Gil – Starszy legislator
Marek Jarentowski – ekspert do spraw legislacji
Roman Kapeliński – Dyrektor Biura Legislacyjnego
Katarzyna Konieczko – Ekspert ds. legislacji
Beata Mandylis – Główny legislator
Adam Niemczewski – wicedyrektor
Mirosław Reszczyński – legislator
Maciej Telec – Główny legislator
Jakub Zabielski – Główny legislatorPozdrawiam
Jot
Wpis z 9 lutego 2014 r. ukazał się na blogu „zawieszonych” – ROCZNIK 1953-6
Jotownia 
[…] marca senacka Komisja PCPiP będzie rozpatrywać opinię prawną dra Marka Jarentowskiego w sprawie petycji dotyczących emerytur kobiet urodzonych w 1953 roku. […]
[…] Opinia prawna do petycji rocznika 1953 […]
I nic się nie dzieje w naszej sprawie, mają nas gdzieś. Ważniejsze są sprawy jabłek dla Putina.
Wando masz rację od końca ostatniego posiedzenia w Senacie cicho nie wiemy co dalej robić, a właściwie Jot i Kibicu na co my czekamy???? mowileś, że jak otrzymamy z Senatu odpisy postanowień to bedziemy pisać skarge do Marszalka Senatu coby wyczerpać wszystkie scieżki do Strasburga, ale cisza nie ma nikogo ktoby nas dalej poprowadzil?????Czekamy na odpowiedz TK na pytanie Sądu????Jot rownież nie slychać:)))))))) CO DALEJ ROBIMY????????nie chcemy pozostać na wczesniejszych emeryturach i chcemy uczcviwie być przeliczone z korzyścia, a nie z taka stratą.
Wakacje dobiegły końca, wracamy do codzienności. Czy coś nowego słychać w temacie Kobiety rocznik 1953 ? Może zaczniemy ponownie łączyć wspólnie siły aby przypomnieć o naszej krzywdzie,
http://polskiepiekielko.pl/2014/06/rzad-tuska-obnizyl-emerytury.html
Do powyższego artykułu :
Przez te zmiany niektórzy wcześniejsi emeryci mogą stracić nawet 200-300 zł miesięcznie.
Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej tłumaczy, że faktyczna obniżka emerytur jest równoważona przez ich waloryzację.
Wprowadzajac nową ustawę emerytalna doskonale wiedzieli, ze uderzy to w nas kobiety rocznik 1953. Moja roznica między wczesniejsza emerytura, obliczona nową jest 800 zl brutto i dlaczego musimy przebywać do konca zycia na emeryturach wczesniejszych?? to znowu nowy przywilej dla naszego rocznika:)))))))?. Naszymi pieniędzmi pokrywaja sobie dziurę budzetowa! A jaki mamy przelicznik do kapitału za urlop wychowawczy ? ja byłam przez 4 lata i jeden miesiąc ponieważ miałam zasilek pielegnacyjny na corunie i mam za ten okres 0,7% kto to wszystko zwroci??? a w tym czasie pracowalam i podobno bylam ubezpieczona????. Ile musimy walczyć i pisać, trwa to juz 2 lata i jak na razie nic. Pozdrawiam m.z DG
Interpretacja ministerstwa w sprawach emerytalno-rentowych jest zawsze taka: „zyskać” mozesz tylko raz. „Zyskałeś”, bo masz wczesniejszą emeryturę – no to juz koniec „zysków”. Nauczyciel „zyskuje” idąc na świadczenie kompensacyjne – nie moze „zyskać” na dodatku za uciążliwe warunki pracy, koniec „zysków” itd, itp….. Taka jest ich mantra…..
Ministerstwo IDIOTYCZNIE tłumaczy. Waloryzacja równoważy wzrost inflacji, oni znowu tłumaczą, że najwazniejsza jest ilość pieniędzy a nie ich wartosć. Ciekaw jestem, czy naprawdę tak sądzą, ze ilość pieniedzy się liczy, czy tez brednie wmawiają emerytom…..
Po posiedzeniu podkomisji w dniu 26 X 2014 dot. projektu Sld nic nie wynika dla kobiet rocznika 53, poseł Bankowska chce wnieść poprawki, ale dla urodzonych przed 1949 r. a o nas ani słowa, robią dobrze dla siebie, przecież osoby te mogły przejść według starych zasad.
Tez odniosłem takie wrażenie, że cała ta ustawa SLD jest robiona pod „pracujących” na emeryturach urzędników, a zapewne „przesiadujących” z nudów przy herbatce i pogaduszkach w urzędach państwowych osób 65+. Dlatego mowa o roczniku 1949 -, o zniesieniu progu 250% dla pracujących na emeryturach itd. Musimy walczyć o rozszerzenie uprawnień dla „leśnych dziadków” na ogół emerytów….
Niestety, zarówno poseł Bańkowska, jak i OPZZ uznają słuszność wprowadzenia art. 25 ust. 1b, chociaż znają stanowisko pokrzywdzonych tym przepisem. 😦 Nie pozostaje nic innego jak tłumaczyć, tłumaczyć i przekonywać, przekonywać…
Już pisałam, że ,,poprawka” ustawy jest napisana dla ludzi dobrze zarabiających. Celem ustawy było obniżenie emerytur, a celem ,,poprawki” jest niedopuszczenie , aby swoi nie stracili za dużo. Posłów, w tym pani Bańkowskiej, nie interesują zwykli emeryci. To potrafię zrozumieć, dbają o swoich. Nie potrafię zrozumieć, dlaczego wadliwie wprowadzonego, art.25 ust.1b, nie chcą naprawić. Tak, aby emeryta już będącego na wcześniejszej emeryturze (przed 01.01.2013) ten artykuł nie dotyczył. To państwo, dało prawo wcześniejszej emerytury, a teraz robi zarzut że emeryt z tego skorzystał! i karze tym artykułem. To jest dopiero niesprawiedliwe! A to, że państwo wprowadziło w błąd obywatela, oszukało…. to drobiazg…
Takie mam refleksje po dwukrotnym obejrzeniu transmisji z posiedzenia komisji w dn. 26.11.2014
Skoro mamy takie same spostrzeżenia, pozostaje pozew zbiorowy rocznik 1953 i walka poprzez wszystkie instancje włącznie ze Strasburgiem, oraz protesty, choćby w Sejmie. Raczej nie ma co odkładać na inne czasy. SLD to zwykle załatwia własne sprawy i głosi, że to w imieniu biednych, pokrzywdzonych. Jeśli ktoś miałby pomóc to widzę tylko posłów z PIS.
Być może mój komentarz zabrzmiał bardziej radykalnie niż było to moim zamiarem… 😕
Każdy (także poseł) ma prawo do swojej opinii. Rolą zainteresowanych emerytów jest przekonywać do własnych racji i przedstawiać merytoryczne argumenty. Poseł Anna Bańkowska z SLD ma świadomość niedoskonałości 😉 prawa emerytalnego i robi wiele, aby jej poprawić. Niektórzy z posłów PiS także starają się podejmować działania w tym kierunku. Także niektórzy z posłów PO występowali z interpelacjami w kontrowersyjnych kwestiach, dotyczących prawa emerytalnego. Niestety, te dobre intencje rzadko spotykają się we wspólnym działaniu… 😉 Poseł Bańkowska ma tę przewagę, że próbuje realistycznie podejść do sprawy i „przykroić” projekt ustawy w sposób, który uznaje za możliwy do przeforsowania. Czy jest to dobra strategia? Jaki będzie efekt finalny? Zobaczymy…
Chociaż, jak pewnie każdy – mam swoje preferencje polityczne, uważam, że argumenty należy kierować do przedstawicieli wszystkich ugrupowań.
Pani eluxx, moim zdaniem, w przypadku art. 25 ust. 1b pozew zbiorowy nie jest możliwy. Natomiast skargi do ETPCz są uprawnione dopiero po wykorzystaniu dostepnej drogi sądowej w kraju. Pomijam tu kwestię, czy nawet po jej przejściu miałyby jakiekolwiek szanse. Wątpię…
Co do jednego mam pewność – narzekaniem i atakowaniem wszystkich wokół niczego się nie zmieni. 😉
Czyli co dalej robimy takie pisanie do wszystkich nic nie daje, nawet nie racza odpowiedzieć. Jednym slowem można nas krzywdzić , okradać a my mamy sie uśmiechać?Zanim doszłam do emerytury zostałm pokrzywdzona 3 razy , urlop wychowawczy i pielegnacyjny przeliczono mi jako 0,7 % / 4 lata i miesiac/, nastepnie z okresu lat 1978 – 1988 kiedy to ustawa niszczono archiwa płacowe wyzerowano mi 6 lat zarobkow /co zmienilo się dopiero nowa ustawa po styczniu 2009/ , a na koniec okazało się iż decyzja ZUS , ktora mi wydano w grudniu 2008 i ktora uprawomocniła sie i obowiazuje przestala byc prawomocna ponieważ nowa ustawe wrzucili na starą i znowu się znalazłam w nowej gdzie znowu mi dokopano!!! Ile mozna tego znieść ? i jak mozna tak z człowiekiem postepować? Moja ukochana POLSKA! Pozdrawiam Maria z DG ,ale mi naprawdę brakuje słow i sił.
Wydaje mi się, że są argumenty w kwestii art. 25 ust.1b u.o e. i r. z FUS, które należałoby przedstawić poseł Bańkowskiej. Jest szansa, że teraz ktoś to przeczyta i chyba nie przemilczy. Myślę, że każdy z nas doświadczył czegoś co negatywnie wpływa na nasze odczucia. Opowiadanie tylko o tym „co mnie boli” lub „co mnie cieszy” niczego nie zmieni.
Można wskazać na ostateczne decyzje administracyjne na mocy których nabyliśmy prawo. Mam na myśli ostateczne decyzje administracyjne dotyczące ustalenia kapitału początkowego, które nigdy nie zostały uchylone.
Prawa nabyte wynikają przecież z ustawy zasadniczej.
ZUS nie posiada żadnych podstaw prawnych do tego by naszej ostatecznej decyzji nie wykonać jeżeli się o to do niego zwrócimy.
Od grudnia 2012 roku ogłaszam gdzie sie tylko da o niekorzystnej dla nas nowej ustawie emerytalnej. Na emeryture powszechna miałam przejsc jako pierwsza z wielu w pierwszym kwartale 2013 roku, myślałam ze się zorientuja i wprowadza nowelizacje do ustawy i dlatego wycofalam wniosek o emeryture powszechna . Ula jestem jedna z pierwszych wraz z Elzbieta z Lodzi na stronie Zawieszonych i od poczatku działałyśmy z Jot , az do momentu odrzucenia naszych petycji i stworzenia przez Jot swojej strony. Jest duzo kobiet, ktore czekaja na gotowe ja pilnie śledzę to co dzieje się w naszej sprawie a poniewaz nie znam sie na przepisach kiedy madre panie:) stworza pisma do wysyłki zaraz to czynie:). Ula co masz na mysli „ostateczne decyzje administracyje dotyczace ustalenia kapitału poczatkowego:? Maria z DG
Poza tym oprocz dyskusji prawie od roku nikt nie podpowiedział co mozna jeszcze zrobić , a mina niedługo 2 lata od wprowadzenia nowej ustawy.
Mario, jesteś rozżalona (to rozumiem) i niesprawiedliwa (z tym mam kłopot) pisząc „od roku nikt nie podpowiedział”.
W maju Kibic napisał Urodzeni przed 1 stycznia 1949 r. „w kolejce” do uszczuplenia kapitału…
Od tamtego czasu Kibic „wykopał” (jak górnik) i „naszuflował” (jak palacz i robotnik budowlany razem wzięci) tyle, że nigdzie indziej takich podpowiedzi nie znajdziemy.
Teraz „uszczuplenie” dla urodzonych przed 1949 r. jest w rękach posłów (o pisaniu do posłów można nadal dyskutować). Jeśli kogoś, np. z rocznika 1953, 1954,… myli w projektowanych zmianach „urodzeni przed 1949”, to powinien pomóc fragment z uzasadnienia projektu zmian:
„Mając na uwadze treść art. 25 ust. 1b ustawy, zgodnie z którym ubezpieczonemu
urodzonemu po 1948 r., który pobrał wcześniejszą emeryturę, podstawę obliczania emerytury
przyznanej z tytułu osiągnięcia wieku emerytalnego pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę
kwot pobranych emerytur, proponuje się, aby analogiczne rozwiązanie było stosowane do
adresatów projektowanego art. 55a.”
Pozdrawiam,
Jot
Mario,
Dokładnie tak jak napisałam a Ty powtórzyłaś. Jest to decyzja o ustaleniu kapitału początkowego, chyba z 2008 r. Przeczytaj dokładnie i zobacz co zostało Ci, na mocy tej decyzji, zagwarantowane. Zakładam, że nie odwoływałaś się od niej i dlatego stała się ona ostateczna. Taka decyzja, do chwili jej odwołania, pozostaje w obrocie prawnym i powinna być wykonana, jeżeli osoba zainteresowana wystąpi o jej wykonanie.
Po to aby obywatel mógł się upomnieć o naruszone prawo nie zachodzi konieczność znajomości przepisów prawa. Zawsze możesz napisać, o swojej sprawie, własnymi słowami.
pozdrawiam
Ula05
Mario, czuję się w obowiązku sprostować część Twojej wypowiedzi:
1. Działałyście Wy, tzn. Ty i Elżbieta z Łodzi oraz inne osoby, ja tylko napisałam petycję.
2. Blog założyłam w lutym, Komisja senacka zakończyła prace nad petycją w kwietniu.
Korzystając z okazji 😉 przytoczę moje słowa z lutego (wśród komentarzy pod pierwszym postem z lutego):
blog został założony, ale – jak sama nazwa mówi – jest to przypadkowy blog 🙂 Pewne kwestie lepiej wyjaśnić na początku – nie jest moim celem blogowanie w czystej formie 😉 (nie mam na to czasu).
Po prostu, znalazłam miejsce na pliki. Przy okazji można zawartość plików łatwo opisać.
Całkowicie zgadzam się z eląxx – od początku nie miałam złudzeń, bo SLD to kontynuatorka PZPR- dba tylko o swoch, dobrze zarabiających.
Jot, Kibicu, Ulo05 pokierujcie rocznikiem 1953, bo ciągle dają nam jakieś złudne nadzieje, gdzieś doczepiają i niby sprawa ma być posunięta do przodu, ale nie dla ostatnich wcześniejszych emerytów, co do których prawo zadziałało wstecz.
Co mamy robić dalej? bo przekonywanie po-psl-sld nic nie daje, oni dbaja tylko o swoich
Może ktoś ma dobre kontakty z posłami PIS, którzy by nam pomogli, odpowiednio pokierowali – może pozew zbiorowy ?
Ale przecież w podkomisjach siedzą też posłowie z innych ugrupowań, które znają sprawę kobiet 53, między innymi z PiSu, kiedy na koniec poseł Bańkowska zadała pytanie czy są jakieś uwagi,nikt nie odezwał się , także walczą tylko o swoje.
Pan Bucior ubolewa i zabiega aby emeryci byli równi wobec prawa i stara się jak najszybciej uchwalić art. 55. Więc … może trzeba iść za ciosem; tzn. należy zabiegac o to aby odroczyć art. 25 1b i inne… na 12 lat, czyli zrównać w tym przedmiocie ZUS- owców z KRUS-owcami ?!
W przepisach wchodzących w życie od 1 stycznia 2013 nie było vacatio legis. Może to byłoby możliwe do przeforsowania. Prosimy o radę prawników.
[…] się do sądu, byłoby w tym towarzystwie zbyt pospolite 😉 więc ja nie o tym. Wczorajsze komentarze Marii z DG, napisane w minorowym tonie, skłoniły mnie do myślenia (nie znaczy to wcale, że wcześniej […]
Zauważyłam w statystykach, że opinia prawna dra M. Jarentowskiego (z 10 grudnia 2013 r.) ma bardzo dużą liczbę wyświetleń, natomiast późniejsza i obszerniejsza opinia tego samego eksperta jakby umykała Czytelnikom. Uzupełniłam więc ten post o informację o pogłębionej opinii prawnej.
Proszę zobaczyć wyżej, w połowie postu – między liniami.
Dodam wyjaśnienie, iż zwracam uwagę na opinie dra Marka Jarentowskiego – szczególnie na tę drugą opinię, pogłębioną – nie tylko dlatego, że warto je czytać. 😉
Dla grupy emerytów – dotkniętych skutkami nagłego wprowadzenia art. 25 ust. 1b (pomniejszanie podstawy emerytury o emerytury pobrane) oraz piszących 🙂 (wzory pism Uli05) do posłów, którzy aktualnie pracują nad ugruntowaniem regulacji zawartej w art. 25 ust. 1b – argumenty w opinii M. Jarentowskiego są podane jak na dłoni.
Owszem Jot wszystko sie zgadza, opinia Biura legislacyjnego w swojej opinii jest po naszej stronie, ale ile ona znaczy dla Senatu skoro nasze petycje nie beda rozstrzygniete???? moze powinnyśmy skladać je ponownie? tylko zmienić treść? ale ktos mowił, ze w tej kadencji Senatu to juz niemozliwe? a ile musimy czekac az zmieni sie Senat?? i co mamy jeszcze zrobić???
Mario,
moim zdaniem, tak jak napisałam, obecnie pisać „do posłów, którzy aktualnie pracują nad ugruntowaniem regulacji zawartej w art. 25 ust. 1b”.
Szerzej napisałam w komentarzu z 13:12 pod postem „Konsultacje społeczne” w sprawie…
Pozdrawiam,
Jot
[…] opinia prawna dra Marka Jarentowskiego – z 10.12.2013 r. […]